Podnikatelé ušlý zisk za uzavření provozoven podle krizového zákona nedostanou, řekl Nejvyšší soud

Senát v čele s Vítem Bičákem v rozhodoval spor prodejce tabáku a smíšeného zboží, který žaloval stát. Prodejce argumentoval zněním krizového zákona, podle něhož je stát povinen nahradit škodu způsobenou krizovými opatřeními.

Jenže soudci upozornili, že nejde vycházet jen a pouze z jazykového výkladu, ale také z historie zákona, účelu a souvislostí s dalšími předpisy. Podle verdiktu tak platí, že ono ustanovení platí pro kompenzaci škod vzniklých při uložené povinnosti.

„Jde zejména o případy, kdy stát uloží konkrétní povinnost jako třeba poskytnutí věcných prostředků či pracovní výpomoc, a při jejím plnění vznikne škoda, kterou běžná náhrada nepokrývá, například poškození věci či úraz,“ vysvětlila mluvčí s tím, že krizový zákon nelze vykládat tak široce, aby zahrnoval i ušlý zisk z důvodu plošných zákazů.