Nejvyšší soud potvrdil Rathův nárok na poslanecké náhrady ve výši 280 tisíc. Sněmovna neuspěla
David Rath měl jako poslanec nárok na paušální náhrady i v době, kdy byl ve vazbě kvůli podezření z korupce, rozhodl Nejvyšší soud. Poslanecká sněmovna tak neuspěla s dovoláním proti rozhodnutí, podle kterého musela Rathovi doplatit 280 000 korun. V době, kdy byl tehdejší poslanec ČSSD Rath omezený na svobodě, mu dolní komora parlamentu vyplácela plat, nikoliv však víceúčelové paušální náhrady. Podle soudů všech stupňů to byla chyba.
„Nejvyšší soud dospěl k závěru, že poslanci Parlamentu České republiky přísluší paušální náhrada výdajů také za dobu, kdy je ve výkonu vazby,“ stojí v rozhodnutí nejvyšší instance. Je dostupné na úřední desce.
Rath uhradil první splátku peněžitého trestu. Státu zaplatil pět milionů korun
Číst článek
Obvodní soud pro Prahu 1 vyhověl Rathovi už v roce 2015. V následujícím roce potvrdil rozhodnutí také Městský soud v Praze, podle nějž dolní komora rozhodla o zkrácení náhrad v podstatě svévolně. Následovalo dovolání sněmovny. Jeho vyřízení se ale protáhlo, Nejvyšší soud totiž čekal na pravomocné skončení trestního řízení.
Nárok ze zákona
Rath strávil ve vazbě po svém obvinění z korupce více než rok. Korupce se týkala zakázek Středočeského kraje, kde působil jako hejtman. Po dlouhém a komplikovaném procesu si Rath vyslechl trest sedm let vězení. V druhé větvi procesu mu Krajský soud v Praze nepravomocně trest prodloužil o další rok.
Ve sporu se sněmovnou Rath argumentoval tím, že i v době vazby svůj mandát vykonával. Zdůraznil, že paušální náhrady jsou nedílnou součástí platu poslance. Sněmovna v minulosti uváděla, že požadavek je v rozporu s dobrými mravy. Podle Obvodního soudu pro Prahu 1 se ale Rath domáhal nároku, který mu zákon přiznával.
Rath dostával po celou dobu strávenou ve vazbě plat poslance v plné výši. Sněmovna mu také hradila výdaje na odborné a administrativní práce, na asistenta, telefonní poplatky a internet a také příspěvek na kancelářský materiál včetně nájemného za regionální kancelář poslance v jeho volebním kraji a její vybavení. Nevyplácela mu však takzvané víceúčelové paušální náhrady na reprezentaci, stravu a dopravu.
